Anycubic Photon Mono 4 vs Phrozen Sonic Mini

Comparaison technique · Impression 3D par résine

En bref

Photon Mono 4 s'impose sur les données disponibles (à commencer par zone de travail) ; Sonic Mini ne se justifie que pour des raisons non techniques (disponibilité, support, écosystème) ou si les données manquantes comptent dans votre cas.

Paramètre
Anycubic Photon Mono 4 Photon Mono 4 Anycubic F2 · Intermédiaire
Phrozen Sonic Mini Sonic Mini Phrozen F1 · Débutant
Identité
Année de lancement 2024 2020
Catégorie d'usage F2 — Intermédiaire F1 — Débutant
Prix
Prix (€) ~180–250 € ~190–250 €
Spécifications universelles
Dimensions (L×P×H) (cm) 25 × 25 × 33 cm
Poids (kg) 4.5 kg
Surface de travail (mm) 153.4 × 87 mm 120 × 68 mm
Hauteur axe Z (mm) 165 mm 130 mm
Puissance (W) 40 W
Vitesse maximale 1.17 mm/min
Précision annoncée 17 μm 62.5 μm
Spécifications de catégorie
Build area XY (short side) (mm) 87 mm 68 mm
XY resolution (µm) 17 µm 62.5 µm
Light source LCD monochrome LCD monochrome
Print speed (mm/h) 70.2 mm/h 50 mm/h
Tilt / peel system FEP standard FEP standard
Écosystème
Dépendance au cloud Non Non
Notes logiciel L'appareil est pleinement compatible avec les principaux logiciels de découpe tiers du marché, notamment des solutions largement répandues comme Chitubox et Lychee Slicer, en plus de l'application propriétaire Anycubic Photon Workshop. Cette flexibilité permite aux utilisateurs de gérer des paramètres d'exposition avancés, les supports et la compensation des tolérances sans contraintes propriétaires. La préparation des fichiers s'effectue principalement par transfert hors ligne via un port USB, garantissant un flux de travail stable et indépendant de toute connexion réseau active. La gestion des profils d'impression pour les différentes résines commerciales est intuitive, ce qui facilite l'optimisation des temps de polymérisation. L'appareil fonctionne principalement avec des logiciels de découpe tiers largement adoptés par la communauté des makers, tels que ChiTuBox et Lychee Slicer, garantissant une grande flexibilité dans la préparation des fichiers. L'intégration avec ces programmes permet un contrôle granulaire des paramètres d'exposition, de la génération des supports et des temps de levage. La machine ne dispose d'aucune connectivité sans fil intégrée ni de dépendance vis-à-vis de plateformes cloud, ce qui nécessite le transfert des fichiers d'impression exclusivement via une clé USB amovible. Cette configuration garantit une autonomie de fonctionnement hors ligne complète et réduit les risques d'interruption liés à des problèmes de réseau ou à des mises à jour logicielles à distance forcées.

Les différences qui comptent

  • Zone de travail: Photon Mono 4 153.4×87 mm vs Sonic Mini 120×68 mm — Photon Mono 4 l'emporte (+64%)

Lequel choisir

Choisissez Photon Mono 4 si…

vous privilégiez zone de travail.

Voir la fiche Photon Mono 4 →

MakerSpecs est un atlas indépendant. Nous ne vendons pas de produits : ce comparatif renvoie aux deux fiches, où vous trouverez les données complètes et les liens officiels.