Anycubic Photon Mono 4 vs Phrozen Sonic Mini 8K S

Technischer Vergleich · Kunstharz-3D-Druck

Kurz gesagt

Photon Mono 4 liegt bei den verfügbaren Werten vorn (allen voran preis); Sonic Mini 8K S lohnt sich nur aus nicht-technischen Gründen (Verfügbarkeit, Support, Ökosystem) oder wenn fehlende Daten in deinem Fall relevant sind.

Parameter
Anycubic Photon Mono 4 Photon Mono 4 Anycubic F2 · Fortgeschritten
Phrozen Sonic Mini 8K S Sonic Mini 8K S Phrozen F2 · Fortgeschritten
Identität
Erscheinungsjahr 2024 2023
Einsatzklasse F2 — Fortgeschritten F2 — Fortgeschritten
Preis
Preis (€) ~180–250 € ~299–350 €
Allgemeine Spezifikationen
Abmessungen (B×T×H) (cm) 29 × 29 × 43 cm
Gewicht (kg) 10 kg
Arbeitsbereich (mm) 153.4 × 87 mm 165 × 72 mm
Z-Höhe (mm) 165 mm 170 mm
Höchstgeschwindigkeit 1.17 mm/min
Angegebene Präzision 17 μm 22 μm
Kategoriespezifikationen
Build area XY (short side) (mm) 87 mm 72 mm
XY resolution (µm) 17 µm 22 µm
Light source Mono-LCD Mono-LCD
Print speed (mm/h) 70.2 mm/h 80 mm/h
Tilt / peel system Standard-FEP Standard-FEP
Ökosystem
Cloud-Abhängigkeit Nein Nein
Software-Hinweise Das Gerät ist vollständig kompatibel mit den wichtigsten Slicer-Softwareoptionen von Drittanbietern auf dem Markt, darunter weit verbreitete Lösungen wie Chitubox und Lychee Slicer sowie die proprietäre Anwendung Anycubic Photon Workshop. Diese Flexibilität ermöglicht es Benutzern, fortschrittliche Belichtungsparameter, Stützstrukturen und Toleranzkompensationen ohne proprietäre Einschränkungen zu verwalten. Die Dateivorbereitung erfolgt hauptsächlich über den Offline-Transfer per USB-Anschluss, was einen stabilen Workflow unabhängig von aktiven Netzwerkverbindungen garantiert. Die Verwaltung von Druckprofilen für verschiedene kommerzielle Harze ist intuitiv, was die Optimierung der schichtweisen Aushärtezeiten erleichtert. Das Gerät bietet eine breite Kompatibilität mit führenden Slicing-Softwarelösungen von Drittanbietern, insbesondere beliebten Programmen wie Chitubox, Lychee Slicer und Voxeldance Tango. Diese Softwareflexibilität verhindert eine Bindung an geschlossene, proprietäre Ökosysteme und ermöglicht es den Benutzern, fortschrittliche Algorithmen zur Supportgenerierung und Modellorientierung voll auszuschöpfen. Der Dateitransfer erfolgt ausschließlich offline über einen Standard-USB-Anschluss, eine Designentscheidung, die die Stabilität der Datenübertragung sichert, jedoch auf integriertes WLAN oder Cloud-Management verzichtet. Materialprofile sind leicht zugänglich und anpassbar, was die Optimierung der Belichtungszeiten für eine Vielzahl kommerzieller 405-nm-Fotopolymerharze erheblich vereinfacht.

Die Unterschiede, die zählen

  • Preis: Photon Mono 4 215 € vs Sonic Mini 8K S 324.5 € — Photon Mono 4 gewinnt (+51%)
  • Bauraum: Photon Mono 4 153.4×87 mm vs Sonic Mini 8K S 165×72 mm — Photon Mono 4 gewinnt (+12%)

Welche wählen

Wähle Photon Mono 4, wenn…

dir preis und bauraum wichtig ist.

Datenblatt Photon Mono 4 ansehen →

MakerSpecs ist ein unabhängiger Atlas. Wir verkaufen keine Produkte: Dieser Vergleich verweist auf die beiden Datenblätter mit den vollständigen Daten und offiziellen Links.