Anycubic Photon Mono 4 vs Elegoo Mars 4 MSLA 3D Printer

Technischer Vergleich · Kunstharz-3D-Druck

Kurz gesagt

Photon Mono 4 liegt bei den verfügbaren Werten vorn (allen voran bauraum); Mars 4 MSLA 3D Printer lohnt sich nur aus nicht-technischen Gründen (Verfügbarkeit, Support, Ökosystem) oder wenn fehlende Daten in deinem Fall relevant sind.

Parameter
Anycubic Photon Mono 4 Photon Mono 4 Anycubic F2 · Fortgeschritten
Elegoo Mars 4 MSLA 3D Printer Mars 4 MSLA 3D Printer Elegoo F2 · Fortgeschritten
Identität
Erscheinungsjahr 2024 2023
Einsatzklasse F2 — Fortgeschritten F2 — Fortgeschritten
Preis
Preis (€) ~180–250 € ~180–260 €
Allgemeine Spezifikationen
Abmessungen (B×T×H) (cm) 22.7 × 22.7 × 43.85 cm
Gewicht (kg) 5.2 kg
Arbeitsbereich (mm) 153.4 × 87 mm 153.36 × 77.76 mm
Z-Höhe (mm) 165 mm 175 mm
Höchstgeschwindigkeit 1.17 mm/min
Angegebene Präzision 17 μm
Kategoriespezifikationen
Build area XY (short side) (mm) 87 mm 77.76 mm
XY resolution (µm) 17 µm 18 µm
Light source Mono-LCD Mono-LCD
Print speed (mm/h) 70.2 mm/h 70 mm/h
Tilt / peel system Standard-FEP Standard-FEP
Ökosystem
Cloud-Abhängigkeit Nein Nein
Software-Hinweise Das Gerät ist vollständig kompatibel mit den wichtigsten Slicer-Softwareoptionen von Drittanbietern auf dem Markt, darunter weit verbreitete Lösungen wie Chitubox und Lychee Slicer sowie die proprietäre Anwendung Anycubic Photon Workshop. Diese Flexibilität ermöglicht es Benutzern, fortschrittliche Belichtungsparameter, Stützstrukturen und Toleranzkompensationen ohne proprietäre Einschränkungen zu verwalten. Die Dateivorbereitung erfolgt hauptsächlich über den Offline-Transfer per USB-Anschluss, was einen stabilen Workflow unabhängig von aktiven Netzwerkverbindungen garantiert. Die Verwaltung von Druckprofilen für verschiedene kommerzielle Harze ist intuitiv, was die Optimierung der schichtweisen Aushärtezeiten erleichtert. Der Betrieb des Geräts wird in erster Linie über Slicing-Software von Drittanbietern gesteuert, die in der Harz-3D-Druckbranche weit verbreitet ist. Das System unterstützt nativ Dateiformate, die von Programmen wie ChiTuBox und Voxeldance Tango generiert werden, was dem Anwender die Flexibilität gibt, die bevorzugte Benutzeroberfläche für die Modellvorbereitung, die Platzierung von Stützstrukturen und die Optimierung der Belichtungsparameter zu wählen. Eine native WLAN-Konnektivität oder eine dedizierte Cloud-Verwaltung ist in dieser Standardversion nicht vorhanden. Daher erfolgt die Übertragung der druckfertigen Dateien traditionell über einen USB-Anschluss am Gerätegehäuse, was einen stabilen, unabhängigen und vollständig abgetrennten Offline-Workflow gewährleistet.

Die Unterschiede, die zählen

  • Bauraum: Photon Mono 4 153.4×87 mm vs Mars 4 MSLA 3D Printer 153.36×77.76 mm — Photon Mono 4 gewinnt (+12%)

Welche wählen

Wähle Photon Mono 4, wenn…

dir bauraum wichtig ist.

Datenblatt Photon Mono 4 ansehen →

MakerSpecs ist ein unabhängiger Atlas. Wir verkaufen keine Produkte: Dieser Vergleich verweist auf die beiden Datenblätter mit den vollständigen Daten und offiziellen Links.